✎ AKAPEN — 2026-10-30 / 今回の制作

違いの原因は、主役の見せ方を変えたことかもしれない

結論: 今回の動画は、見出し・札・背景に同じ置き方を繰り返しています。そのため、場面ごとの見た目の強弱が薄まった可能性があります。画像の大きさは2本とも1242×698ですが、配置や動きには違いがあります。

比較の呼び方: 写経版 = 比較に使った写経動画v10。今回 = 販売動画の第3章v6。新しい試作v11は未完成のため使いません。商品の紹介、種類の紹介、価格、紙が入る場面を対応させています。同じ台詞・同じ秒数ではありません。

紙が到着する3状態を比べる ↓

図1 — 赤の①②③が、下の比較と問いの番号です。

同じ役割でも、主役の置き方が変わっている

画像の気になる場所をクリックすると、位置とコメントを残せます。画像内の赤丸①②③は比較の論点、保存した指摘は別の番号で表示します。

① 構図・サイズ — 空間の中の物か、説明の部品か

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

画面の事実写経版は斜めの大きな画面が主役。今回は文字・人物を平らな背景の前に分けて置いています。

原因の推測背景の雰囲気は近くても、主役の占める面積と、背景との前後関係を別の構図へ組み替えています。

② 文字の大小 — 見出しを揃えると、場面ごとの強弱が弱まる

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

画面の事実写経版は3種類を別々の紙面で見せます。今回は5種類を同じ札の形へ揃えています。

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

画面の事実写経版の「無料」は画面の中心で大きく出ます。主文字は字幕の高さの4.82倍、今回の89,800円は2.61倍です。字数が違うため、この比率だけで良し悪しは決めません。金額の正しさや販売条件は、この見た目の比較では判定しません。

原因の推測重要語を場面ごとに主役へ変える代わりに、共通見出しの型を使う判断が、強調の差を生んでいます。

③ 動き・質感 — 到着後だけでなく、途中の形を比べる

左は小さな紙が机の空間へ入る場面、右は説明用の札が追加される場面。開始点の秒数を揃えず、それぞれの動作の状態を合わせています。

前

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

途中

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

到達

写経元を写経した動画

今回の制作動画（第3章 v6）

画面の事実写経版では紙が背景の机と一体の物として見えます。今回は読ませる札として大きく、正面に近い向きで並びます。

確認の限界この3状態で位置・大きさ・角度の差は見られます。滑らかさ、速度の気持ちよさ、音との一致は静止画だけでは断定できません。

原因は、確認できたことと推測を分ける

区分	分かったこと	意味
制作時の指定	39場面で同じ背景とカメラの動かし方を使う。人物や見出しも決まった置き方を使う。	繰り返しが、偶然の1場面に限られていない。
原因の推測	元の場面ごとの見せ方を、同じ札や見出しの配置へ変えた。	紙や人物の大きさだけを直しても、場面ごとの強弱の差は残るかもしれない。
分けて考える点	牢獄から静かな研究机へ、背景を変更する方針自体がある。	意図した背景変更と、写経で背景と物の位置や動きの関係を混ぜない。

制作時の指定で確認した事実

背景とカメラの動かし方を39場面で共通化。人物・見出し・紙も、決まった置き方を使っています。

出典: build.py:75–86 / 61-clear-story.js:31–36,97–104

写経版にも、背景と別に置いた文字や図はあります。その置き方自体が悪いとは言えません。紙が机と一体に見えるか、場面ごとに強弱があるかを分けて確認します。

決めてほしいこと（3問）

ここでは、今後の修正方針の好みを確認します。この回答だけで次の動画制作を始めることはありません。迷う問は未選択のままで構いません。

問 1. 構図は、どちらの見せ方を基準にしたいですか

A. 空間の中で主役を大きく見せる推奨 — 利点: 主役と背景の関係を写経版へ近づける。代償: 場面ごとの配置調整が増える。
B. 今回の整理された配置を使う — 利点: 情報の位置が安定する。代償: 場面が変わっても似た構図になりやすい。

未選択 = お任せ（Aを推奨）。根拠: 比較①：写経3.000秒／今回1.000秒。出典 build.py:75–86「背景とカメラの動かし方を39場面で共通化」。

問 2. 文字は、どちらの大小差を基準にしたいですか

A. 写経版の強い大小差に寄せる推奨 — 利点: 大事な一語が強く目に入る。代償: 字数によっては画面を大きく占める。
B. 今回の穏やかな大小差を保つ — 利点: 強い主張を抑えて読みやすさを保つ。代償: 強調場面の印象が弱くなる。

未選択 = お任せ（Aを推奨）。根拠: 実測結果: 主文字の高さ÷字幕の高さは写経236÷49＝4.82倍、今回141÷54＝2.61倍。出典 capture-manifest.json の measurements.rows。字数が違うため合否の点数ではない。

問 3. 動きは、どちらの到着の見せ方を基準にしたいですか

A. 紙が空間に入り、収まるまでを見せる推奨 — 利点: 空間の奥行きと物の存在感を優先する。代償: 途中の見え方まで個別に調整する。
B. 札を順番に出して内容を追わせる — 利点: 説明の順番が追いやすい。代償: 同じ登場の型が続くと変化が少ない。

未選択 = お任せ（Aを推奨）。根拠: 比較③：両動画の前・途中・到達3状態。制作時の指定は写経0.23秒、今回0.72秒。出典 capture-manifest.json の rootCause.facts / 61-clear-story.js:97–104。実際の全ての瞬間を測った結果ではない。

使った動画と確認した範囲を見る

比較に使った写経版はv10です。写経元に完全に似ていると確認済みの動画ではありません。新しい試作v11は未完成のため使いません。今回は写経版と今回の2本を比べ、元動画そのものとは比べていません。

比較動画	使った版
写経元を写経した動画	v10
今回の制作動画	第3章 v6

画像は動画から取り出したままの大きさです。4つの場面から12枚を比べました。文字の高さは、画像内の明るい文字の範囲を測っています。全ての場面と音声を確認した結果ではありません。元動画・画像・測定方法の詳しい記録は、根拠のJSONに保存しています。

制作時の指定で確認した事実

背景とカメラの動かし方を39場面で共通化。人物・見出し・紙も、決まった置き方を使っています。

出典: build.py:75–86 / 61-clear-story.js:31–36,97–104

回答（未選択 = お任せ = Aを推奨）

上の比較を見て選んでください。画像の位置への指摘は、画像をクリックして保存できます。

Q1. 構図は、どちらの見せ方を基準にしたいですか

下の画像は、比較した動画の実際の画面です。新しい修正案の完成予想図ではありません。

A. 空間の中で主役を大きく見せる推奨

利点: 主役と背景の関係を写経版へ近づける。代償: 場面ごとの配置調整が増える。

B. 今回の整理された配置を使う

利点: 情報の位置が安定する。代償: 場面が変わっても似た構図になりやすい。

根拠: 比較①：写経3.000秒／今回1.000秒。出典 build.py:75–86「背景とカメラの動かし方を39場面で共通化」。

Q2. 文字は、どちらの大小差を基準にしたいですか

下の画像は、比較した動画の実際の画面です。新しい修正案の完成予想図ではありません。

A. 写経版の強い大小差に寄せる推奨

利点: 大事な一語が強く目に入る。代償: 字数によっては画面を大きく占める。

B. 今回の穏やかな大小差を保つ

利点: 強い主張を抑えて読みやすさを保つ。代償: 強調場面の印象が弱くなる。

根拠: 実測結果: 主文字の高さ÷字幕の高さは写経236÷49＝4.82倍、今回141÷54＝2.61倍。出典 capture-manifest.json の measurements.rows。字数が違うため合否の点数ではない。

Q3. 動きは、どちらの到着の見せ方を基準にしたいですか

下の画像は、比較した動画の実際の画面です。新しい修正案の完成予想図ではありません。

A. 紙が空間に入り、収まるまでを見せる推奨

利点: 空間の奥行きと物の存在感を優先する。代償: 途中の見え方まで個別に調整する。

B. 札を順番に出して内容を追わせる

利点: 説明の順番が追いやすい。代償: 同じ登場の型が続くと変化が少ない。

根拠: 比較③：両動画の前・途中・到達3状態。制作時の指定は写経0.23秒、今回0.72秒。出典 capture-manifest.json の rootCause.facts / 61-clear-story.js:97–104。実際の全ての瞬間を測った結果ではない。

画像への赤ペン 0件

全体への赤ペン

保存した回答JSONをこの画面へ読み込む

同じシートの回答だけを復元します。現在の入力は読み込んだ内容に置き換わります。

回答JSON